现代化与农村党支部设置的新变化
建国50年来，上海地区农村发生了翻天覆地的变化，特别是党的十一届三中全会后，由于实行改革开放和发展社会主义市场经济，农村可经营性的资产正在重新组合，农村的产业结构正在不断地调整，农村的人口正在向城镇集中，这一切都标志着，上海农村正在向现代化社会迈进。而这一切，对于立足在农村经济基础之上进行活动的农村党支部来说，又产生着极其深刻的影响，使得农村党支部无论在组织设置原则、组织结构与模式，还是在组织管理工作机制等方面，都发生了一系列深刻的变化。
一、农村资产重组，使农村党支部由按行政村单位设置，向按产权关系设置的方向发展
建国以来，上海地区农村党支部的组织设置几经变化。土地改革完成之后，党在农村中的支部，基本上是按照行政村或行政乡为单位设置的。在其后的农业合作化和人民公社期间，又分别以农业生产合作社和生产大队为单位建立农村党支部。党的十一届三中全会后，人民公社体制解体，农村党支部又改为按行政村设置。随着农村改革的不断深化，村级经济逐步由自然、半自然经济向市场经济发展。但一旦跨入市场经济的大潮中，村级规模狭小，整体资源配置不甚理想，其局限性便突出地显露出来。因此，为了适应市场经济发展的要求，通过适当行政推动，并借助市场化办法，对农村可经营性的资产实行重新组合。主要形式有：一是富村、强企业兼并穷村。富村、强企业利用自身的经济实力，通过兼并的手段，扶持穷村脱贫。同时，穷村也为富村、强企业提供了可供发展的土地、人力资源。这种兼并虽然带有扶贫的性质，但已包含着资产重组的意义。二是“撤二建一”或“撤三建二”。就是将相邻的两个村并为一个村，或是将三个村并为两个村。这种形式较之前一种形式又进了一步，即村际合并的动因不是为了减少几个薄弱村，而是扩大村级规模，增加村级经济总量，以盘活农村资产。三是建设中心村。即以某个具有一定经济实力的村为骨干，将附近的几个村合并组建一个新的中心村。由于中心村一般规模较大，再加上以骨干村为龙头，这就使得农村经济资源在更大范围内得到优化配置，从而更能适应社会主义市场经济发展的要求。在这种形势下，以行政村设置党支部的格局正在逐渐发生变化，而开始出现以产权关系为基础来设置农村党支部的新趋势。
首先，农村经济资源的优化配置，必须以组织资源的优化配置作保证。
要实现农村经济资源的优化配置并产生理想的经济效益，一是要掌握农村经济发展所必需的土地、劳力、资金、物资等生产要素的现状，并预测这些生产要素的变动趋势，从而选择合适的模式和途径，做到合理开发与利用经济资源；二是要制定农村经济发展的战略目标，减少重复投入、盲目投入，使有限的经济资源真正用在刀刃上，以最少的投入、最短的时间和最佳的方式获得农村经济发展的最好效益。而以上这两个方面，都有赖于有一个坚强有力的组织系统来加以具体实施。如果缺乏一个坚强有力的组织系统，则很难为实现经济资源的优化配置提供可靠的组织保证。因此，随着市场经济的发展和农村中可经营性的经济资源的优化配置，势必要求农村组织资源同样实行优化配置。农村的组织资源十分丰富，包括农村基层党组织、村民委员会、集体经济组织、共青团组织、妇女组织和民兵组织等。其中，农村基层党组织是农村中最可宝贵的组织资源。农村基层党组织是农村基层社会中的第一类组织，是农村其他各种组织的核心。在市场经济条件下，加强农业和农村工作，归根到底，就是要充分发挥农村基层党组织的核心领导作用。如果忽视农村基层党组织这个最可宝贵的组织资源的作用，农村资产运作和经济发展就会丧失强有力的保证。但必须看到，农村基层党组织的发展水平并不完全一致，有的基层党组织很强，有的一般，有的甚至处于软弱涣散和瘫痪状态而根本无法发挥核心领导作用。而对于那些核心领导作用薄弱的农村基层党组织来说，单靠自身力量又难以解决问题，因此，为适应农村资产重组、经济资源优化配置的要求，以有利于发展生产力，有利于加强党的工作为原则，合理调整农村基层党组织的设置，实现农村组织资源的优化配置，则是势在必行。
其次，以产权关系为纽带，实现农村基层党组织的重新组合和优化配置。
村际合并、厂村合一本身就是一种重新组合。但这种组合不是原有成分的简单联合，而是在原有框架中引入新的市场机制。因为，村际合并、厂村合一是中国农村走向市场经济进程中的一种产权制度创新。农村资产重组的结果，形成新的产权关系，这对于农村基层党组织的重新设置来说，产生着极其深刻的影响。从具体来看，村际合并、厂村合一之后，首先面临的问题，就是以谁为主体来建立新的农村基层党组织。而解决这个问题，必须根据以下两种情况进行判定：
一是在资产重组中，各投入主体资产量的多寡。一般来说，资产投入量多的主体，应是基层党组织所依托的载体。按照市场化的原则，两个或两个以上投入主体的合并，应进行产权评估，对各投入主体拥有的实际资产值进行具体量化，以确定新的资产归属。但由于目前市场发育尚不成熟，上海地区农村尚处于迈向市场经济的早中期阶段，这种资产重组主要是通过行政推动来实现的，因而对各投入主体的资产值并未作出具体量化。但这并不等于未作任何产权界定，在实际操作中，还是大体上界定了各投入主体所占的比重，这在富村、强企业兼并穷村以及建设中心村中表现得十分明显，即都是以经济实力的强弱为依据的。而经济实力的强弱，就反映了投入主体资产量的多寡。因此，以富村、强企业以及骨干村为载体建立新的基层党组织，就体现了在农村资产重组中，基层党组织设置必须根据资产投入量多寡的这一原则。
二是在资产重组中，各投入主体产权营运效率的高低。农村资产重组的目的，就是要建立产权营运的新机制，即明确产权营运责任，提高产权营运效率，以巩固和扩大农村集体所有制经济。而提高产权营运效率，实现农村集体资产的保值增值，一方面固然取决于农村经济资源的配置效率，另一方面又取
