关于加快我市社会信用体系建设的调研报告
诚信是立身之本，是立国之基，诚信是社会主义道德规范和现代社会文明的标志。为了加快我市社会信用体系建设，打造“诚信徐州”，2003年8月下旬，市政协社会法制委员会组织部分委员，在公方泉副主席带领下，对我市社会信用体系建设情况（重点围绕企业诚信）进行了专题调研，调研组先后听取了经贸、工商、税务、质监、金融等部门的情况介绍，并实地考察了久隆集团、泉山区信用担保公司等企事业单位。委员们一致认为：诚信是社会主义市场经济发展的生命线。个人失信，害及他人；企业失信，经营衰败；社会失信，则人人自危。如果政府失信，则法制难行，权威不立。当前，我市在信用建设中存在着不少的问题，不仅影响了我市的投资软环境，而且直接阻碍了我市经济社会的快速发展，加快我市社会信用体系建设，打造“诚信徐州”势在必行、刻不容缓。针对存在的问题，委员们坦陈直言，献计献策，提出了许多好的意见和建议。现将本次调研
情况报告如下：
一、当前我市诚信体系建设的现状
近几年来，在市委、市政府的统一部署下，全市各级有关部门从改善徐州投资软环境入手，相继开展了一系列活动，为我市的信用体系建设做出了不懈努力，取得了一定的成效，主要表现在以下几个方面：
（一）诚信宣传逐步开展。全市新闻媒体广泛宣传《公民道德建设实施纲要》，进一步促进了公民诚信教育；税务部门开展了“诚信纳税，利国利民”的宣传活动；质监部门开展了“诚信建设看窗口”为主题的教育活动；金融部门在《徐州日报》刊发了诚信教育专版，举办了诚信有奖征文活动；我市1200家“重合同，守信用企业”联合发出倡议，倡议我市企业塑造“重约守信”良好形象；宣传、经贸、工商、物价等部门也联合开展了“百城万店无假货”活动，以塑造我市商贸流通业新形象。这些活动的开展，都在一定程度上收到了良好的宣传效果。
（二）信用监管力度不断加大。为加强对企业信用的管理，工商部门成立了企业信用管理协会，围绕企业主体资格、履约能力、信誉状况、失信记录等情况开展工作；税务部门成立了纳税信誉等级管理委员会，对企业税务登记、发票管理等信用情况进行征集、管理；金融、质监、法院、海关等职能部门也对企业信用信息进行了专门的收集与管理。2002年7月，市工商局、经贸委等17家部门联合下发了《关于徐州市共建企业信用工程管理体系的意见》的文件，初步建立了部门之间信用信息的定期交流、信息共享制度。市质监部门不断加大对“制假售假、以假乱真”等失信行为的查处、打击力度；市打击逃废金融债务工作办公室加强了对失信企业的惩处力度，使全市逃废债余额比去年下降了82.7％；工商部门对市场中的失信违法行为进行了集中治理整顿，进一步规范了市场交易秩序，为企业创造了较为公平的竞争环境。
（三）信用服务更加广泛。工商部门坚持开展“重合同，守信用”企业确认活动，建立了企业登记查询数据库，为社会公众提供企业信用信息。为了更好地为企业提供融资服务，信用中介服务业稳步发展。目前，全市已成立了9家信用担保公司，为近100家企业担保贷款200多笔，累计贷款金额2.88亿元，没有出现代偿和追索现象。其中，泉山区私营个体担保公司已被国家经贸委确定为第三批国家级信用担保公司试点单位。
（四）政府诚信形象渐入人心。按照“规范、高效、廉洁、便民”的宗旨，2001年10月市政府挂牌成立了行政审批中心，26个部门涉及365个行政审批项目进行集中审批，大大提高了审批效率；市级机关各部门积极投身改善投资软环境建设，连续两年主动接受群众民主评议，征求群众意见，进一步提高了政府在群众心目中的诚信形象。
二、制约我市社会诚信体系建设的主要问题
在充分肯定成绩的同时，我们也应该清醒地认识到，我市的社会信用体系建设还处于起步阶段，诚信失缺、道德失范的现象在某些行业和部门还表现得比较突出，信用不良仍是我市经济社会发展中的薄弱环节。主要表现为：
（一）失信现象屡禁不止。主要表现为企业制假售假、违约毁约、恶意逃债、偷税漏税、虚假合同、价格欺诈等，这些问题涉及到企业、个人，甚至少数政府部门。如2001到2002年全市共查缴偷逃地税税款9339万元；2002年初，全市逃废金融债务企业有1248户，金额高达45亿元，占全省逃废债余额的20％以上，是全省的“重灾区”，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行等金融单位先后两次致函市政府，要求立即纠正贾汪铜牛水泥制造有限公司等七家典型企业的逃废债行为，逃废债已给我市的投资融资环境造成了恶劣影响；经济欺诈现象也较为严重， 2001年至今，工商行政部门共查处商标侵权案件863件，虚假广告909件，查处假冒伪劣案件2173件，涉案金额达3096万元，消费者协会共受理投诉8000多件次。
（二） 缺乏统一的信用信息资料库。企业及个人信用信息分散在银行、工商、税务、质监、法院等职能部门，各部门都有各自的信用征集、管理办法，尚未达到互联互通、完全共享，在其中任何一个部门都不能得到企业或个人的全部信用信息，如果开展征信调查，势必重复征信，增加成本。
（三）信用评价标准不一。信用信息的管理部门都有各自的评价办法，如税务部门将纳税企业分为A、B、C、D四类信用等级；工商部门将企业分为绿牌、蓝牌、黄牌、黑牌四类。金融、质监等部门也有各自的评定办法，缺乏一个协调统一的评价机构和评定办法，往往一个部门认定为守信的企业，用另外一个部门的标准评价，可能是失信企业，容易造成信用等级的评价冲突。
（四）信用管理不够完善。多数企业没有建立信用管理机制，没有专人收集交易伙伴的资信档案，对信用期限、客户风险缺少系统、科学的研究，政府部门也缺少对信用管理的指导性政策和措施。少数市场中介机构不能正常经营，有的是皮包公司、空壳企业；有些中介机构管理不规范，信用意识不强，履约有随意性；部分中介咨询机构甚至向客户提供虚假信息。
（五）信用产品需求不旺。市工商部门开展征信
