毕业论文怎么写

王老师，明年要写毕业论文了。很想问您一句弱弱的话，不过我觉得仍然有必要问。因为您的分析真诚率直。对于硕士论文来讲，怎样把握思路和选题才不会大而无当？为什么那么多的硕士论文避重就轻，写个案分析呢？您如何看待？

学生憷于写毕业论文，这心理颇可理解。想到答辩委员会拿腔作势地刁难你，那滋味就别提了。

学生不会写论文，老师着急，甚至于发脾气，这心理也可以理解，但我不准备站在老师的立场上说话，尽管我是他们中的一员。我们的教育制度和教育理念，基本上是系统地扼杀独立思考和怀疑精神——而这就是写论文的根本动力。

缺少了独立思考和怀疑精神，论文其实是没有办法写的。学生逼得实在没辙了，于是就采取这么一种策略：就我所在的美学专业而言，起码三分之二的选题根本就不属于美学，而是属于艺术批评（你所谓的“个案研究”），或者某种历史叙述那类东西——我简直不认为这些东西是学术——这种东西，仅仅是方便于堆积空话和材料，以便凑成篇幅。

如果你在这两年内不曾以批判的态度认真读过美学理论原著或者比较好的二手材料，或者你发现你自己根本就不喜欢抽象思维，那你是选错了专业，那你只好采取我才说的那种低级策略，蒙混过关得了。巧妇难为无米之炊嘛。你还得准备自贬人格，对答辩委员会报以谄媚的微笑，并且肉麻地奉承他们，接受他们颇有优越感的奚落——然后，他们赏给你一个文凭。只能如此了。

如果你读了不少理论，而且那些互相矛盾的理论使你产生了某种“不安的”感觉，那就不错了。但是，如果你不敢独立思考，缺乏怀疑精神，你仍然有麻烦——你无法合乎逻辑地反驳那些流行的理论，因此也无能于产生和表达自己的理解和思想。

独立思考和怀疑精神，决不意味着胆大和蛮干。思考和怀疑必须基于逻辑。这就是说，你得保证你能够合乎逻辑、铿锵有力地为你提出的一个什么想法辩护，使那些刁难你的答辩委员会哑口无言。

假定你已经有一个模糊的看法（论点），但觉得自己底气不足——这倒不是你拿不准自己说得对不对，而主要是因为恐惧（想想答辩委员会那些虐待狂吧），那你就得为自己打打气。我记得我当年写博士论文之前的心理状态是这样的：我有不少我坚信的新观点（有一些已经在我脑子里翻腾了几年），但仍然恐惧，迟迟不肯动笔。我是这么治疗自己的心理障碍的：正襟危坐，出声地读叔本华的论文。为什么读叔本华？这个人很狂，狂到不把同代的黑格尔放在眼里。我和叔本华一起激动得发抖。这就到了午夜之后。放下叔本华，开始读朱光潜的博士论文《悲剧心理学》，心态稍微沉稳一些，但仍然热血沸腾。然后，打开一个惨白的word文档，在心里恶狠狠地咒骂“去你爹的，我豁出去了，我就是叔本华，我就是朱光潜，我有值得你们仔细考虑的思想，你们这帮家伙，给我仔细听好了！”于是，开始打字，一口气写了第一章，写到天光大亮。紧箍咒解除了，心理轻松了。然后睡了一整天。到晚上继续写。在整个写作过程中，我一直保持着这种斗志，一种嗑了药似的亢奋状态。有一些我洋洋自得的想法是在写作过程中出现的，事先未曾预料到。我记得，我的论证发展到一个节骨眼的时候，一个问题挡住了我：在当时我已经写好的那些，显然暗示艺术和美之间不存在任何必然的关系——哎呀，美和艺术却总是纠缠在一起，我否定这种关系，大大地不合流行的看法。我写不下去了。——去你爹的！我心里想，流行的看法是错误的，我才是对的！于是临时加了一章，而且题目故意具有挑衅性：“反驳井蛙之见：艺术的本质不是美”。口气不但不谦虚，而且颇为张狂——但我有逻辑根据，起码我相信我有这根据。

* * *

如果你脑子里有不少理论的材料，似乎也点稀里糊涂的看法，请允许我告诉你怎么形成一个清晰而有力的看法。

去年寒假我与本单位的几个同事到东京大学开一个学术讨论会，不带论文是不可能的，那就干脆别去了。时间挺紧，可是写什么呢？

若干年来，我一直为“什么是艺术”这个艺术哲学的基本问题伤脑筋。我对分析美学关于这个问题的讨论有点了解。多半是狗急跳墙，突然来了灵感：我相信英美的分析美学家也完全不曾好好地分析“艺术”这个概念；“什么是艺术”这个问题的难处，在于我们根本误解了“艺术”这个概念。——你多半仍然不明白我在说什么；等一会我会仔细解释。

今天八月份在北京大学召开世界美学大会，又得带论文去开会。其实，从东京开会回来，我在心里一直在玩味我想出来的那个想法。于是，我又加上了其他的思考，写成了一个新的论文——其实是一个ppt——会上只有20分钟的发言时间，想多说也不可能。

我把那个ppt的文字发表在这里了。由于ppt上有插图，发表在这里的，没有图，也许你就不明白我在说什么，那没关系，我现在就要说清楚了。劳驾先看我的北京美学大会的论文“论两个艺术概念：艺术定义失败的原因”（上）（下）。

我构思这个论文的过程是这样的：

1. 人人都知道，古希腊（古中国也一样）没有现代意义的“艺术”这么一个概念。见多识广的人还会告诉你，古希腊倒是有一个词儿，却兼指现代意义的“艺术”和“技术”两者——这个说法本身就是错误的，因为：那意味着古希腊人心里是很清楚“艺术”和“工艺”是两回事，仅仅是他们只有一个词。不对的，不是那样的。实际情况是古希腊人不觉得我们现在说的“艺术”和“工艺”究竟有什么区别。

2.ok，如果是这样，那么，你在现代人编写的艺术史书籍里看到没有胳膊的维纳斯那个雕像的照片的时候，你应该问一个问题：把一个在古希腊受敬拜的女神像，归类为所谓“艺术”，写书的人有没有征求过古希腊人的意见呢？我们可以想象：如果写书的人有可能征求古希腊人的意见，古希腊人不会同意他这么看待和处理他们的神像。古希腊人会这么说：“我们早听说你们把我们的那个神像放在一个叫做什么卢浮宫的地方，并且和异教的神像放在一起。你们并不崇拜维纳斯，却在那里看她，名曰狗屁的‘欣赏’——我们的神像岂容你们‘欣赏’。我欣赏你的母亲，可以吗？你们应该崇拜她才是。”——这就是说，把一个古希腊的神像看作艺术，是现代人的一种归类法，并非古希腊人的归类法。

3.这就是说，名为“艺术”的这个类别（范畴或概念）是一种现代的发明，是这样吗？当然是这样。“艺术”这个现代概念的问世，有案可查，大体在1746年的法国。法国人夏尔 · 巴托在《归于单一原则的美的艺术》这篇论文中，他为绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌这五种古老的人类实践方式起了 “美的艺术” 这一现代名称，简称 “艺术”。

4.问题：法国这哥们儿根据什么原则为“绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”起了一个总的名称“艺术”呢？我们听说建筑也是一个艺术门类，他怎么没提呢？我们中国的书法，我们觉得是艺术，他不知道，当然也不曾提起——但是，我们为什么把中国的书法归在法国人发明的这个新名堂中呢？

5.观察：绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌，其实是非常古老的活动。因此，在现代新出现的，仅仅是一个新名称，而不是新事情。比方说，绘画，在法国和西班牙的洞穴里发现的那些，有三、四万年呢。

6. 猜想：法国那哥们儿为“绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”起了一个新名称，他忘记提建筑了（估计他觉得建筑总有实用性），也没提中国书法（他无知），如今我们颇为高看这些活动，理由何在？好像是这样：其实没有原则性的理由，也没有什么逻辑上的根据。日本政府赞助武士刀的制作这门传统的手艺，而如今武士刀没有实用价值了，那么武士刀也该算是艺术吧？刺绣为什么不是一个艺术门类呢？道理是说不上来的。这就是说，现代意义的“艺术”概念，打从产生的时候起，就没有逻辑上的根据，而仅仅是基于某种趣味吧。

7. 假如你认为武士刀、刺绣、地毯编织、剪纸等等太简单的话，那么你又怎么解释一个小便器在美国被冠冕堂皇地被封为“艺术品”呢？属于现代艺术和后现代主义的那种所谓的艺术品，果真是艺术品吗？有没有这么一种可能性：现代主义和后现代主义完全不算艺术，那些垃圾和胡闹被搞成了艺术，完全是出于某种社会的原因？比方说，在某种文化中，恶搞有没有可能被忽悠为“艺术”呢？

8.你完全可以设想一个如今处于世界大势之外的文化，比方说非洲的某个部落，完全没有现代意义的“艺术”概念，但是他们那里的人也唱歌、跳舞、还戴面具等等。他们有艺术吗？如果你发现他们的舞蹈、歌唱以及面具都是有宗教意义的，那仍然是艺术吗？巴厘岛，你们都知道这地方，不久之前没有现代意义的“艺术”这个词。西方的旅游者去开眼，却声称那里处处有“艺术”；然而，这不是那些西方的旅游者的看法吗？巴厘岛上的所谓艺术活动，都是跟他们的生活和宗教紧密联系在一起的，都不那么纯粹。

9.法国那哥们儿为“绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”起了一个新名“艺术”，是不是表示西方在现代出现了一种奢侈：他们把这些原本存在好久的活动当成了一种奢侈，而那些活动原本却在生活中，货真价实地参与文明的实际建造。

10. “绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”变成了现代的意义的艺术之后，你就发现这些活动常常可以脱离实用目的。但是，脱离了实用目的之后，在本质上它们发生了什么变化吗？似乎没有，多半没有，不然西方人为什么把古希腊的雕像视为艺术品呢？为什么把巴厘岛的好多实际活动看作艺术呢？

11. 我猛然发现“什么是艺术”这个问题之所以难以回答，是因为我们受了自己制造出来的言辞的忽悠。我们想当然地以为，我们的语言里的每个名词都意味着世界上就有一类独立的东西。这是不对的。

12. 比方说，我们有“男人”和“岳父”这两个名词，但这不意味着人类里有并列于“男人”的另外一种人叫“岳父”。你应该意识到“岳父”其实就是“男人”中的一部分。你会发现，有一个人既属于“男人”，又属于“岳父”——但这里不涉及两个人，仅仅涉及一个人：这个男人，在某种社会关系中又获得了一个新名称“岳父”。

13. 如果你要为“岳父”下一个定义，其形式一定是“处于某种社会关系中的男人”。这意味着“岳父”一定是一个男人（只有这一点是内在的属性）。而一个男人是否会有一个女儿，这个女儿是否可以活到结婚的年龄，这个女儿是否乐意结婚，等等，都是偶然的，是一些社会性的操作。

14. “艺术”也是如此。像“绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”被称作“艺术”，是那个法国人的搞法，因此“艺术”这个概念社会性的操作的产物；当然，“绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”是一些古老的活动，并非现代社会才有的。

15. 你到街上抓一批老头儿，为他们做体检，你别指望以此来判断他们是不是岳父。你仅仅知道岳父一定是男人，但男人是不是岳父，你得问他们一些问题，这些问题涉及一些外在的情况，如有没有女儿，女儿结没结婚。

16. 艺术是一些活动，但这些活动是不是艺术，你得问一问是否有人为它们起了“艺术”这个名称。乔治·迪基搞的就是这个（但他错了）。巴厘岛有“绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”，但没有“艺术”这名称，古代都是这样。

17. 但是，你称呼某个男人是“岳父”，可能是有道理的；但是，你称呼一个女人是“岳父”是没有道理的。同样，你把某些活动叫做“艺术”是有道理的，你把另外一些活动叫做“艺术”是没有道理的。例如，你把芭蕾舞《天鹅湖》叫做艺术品是有道理的，你把一个小便器叫做艺术品是没有道理的。为什么？

18. 前者是具有想象性的创造活动，后者不是——相对而言，只能相对而言。

19.当 “绘画、雕塑、舞蹈、音乐和诗歌”等等活动被称作艺术的时候，它们就被神圣化了，大家误以为它们是绝对不同于生活的高级活动，所谓象牙塔。其实，那些活动本来就是生活的内在的部分，正如你在古希腊和巴厘岛上看到的那样。

20. 当艺术被神圣化了之后，它就被从生活中孤立出去了，它就可能变得保守而空虚。

…………

上面的序号并不代表逻辑的次序，而是随意的记录。我想到的事情比这个还多。等我写论文的时候，我就得从中理出一个逻辑的次序。

但是，如果你不能做与此类似思考（其中包含许多质问和问题），你想要写一篇好论文是不可能的。如果你能够看明白我的这些随意的记录，你会发现那些司空见惯的说法，那些看似尝试的说法，都是大大成问题的，是值得怀疑的。

硕士论文的篇幅是三万字。这是很可怜的一个要求。如果你真能够思考，何须东拉西扯甚至去抄别人的东西来充篇幅？